Último día: 60 días construyendo un agente de IA para ingeniería eléctrica
Día 60 / 60
Ok. Último día.
El 22 de diciembre de 2025 escribí que iba a construir un agente capaz de asistir en la elaboración y revisión de estudios eléctricos en 60 días. Sonaba ambicioso incluso para mí. Había mucha gente que creía que un agente no era capaz de hacer estudios eléctricos reales — simulaciones de verdad, con criterio de ingeniero, en un software profesional como PowerFactory. Yo creía que sí. Y después de 60 días, creo que tenía razón.
No es perfecto. Pero funciona.
Lo que logró D.N.
El agente hoy puede:
- Correr flujos de potencia y análisis de cortocircuito de forma autónoma
- Coordinar protecciones en sistemas pequeños
- Navegar Infotécnica para extraer datos reales de subestaciones del SEN
- Consultar la regulación de la CNE y el CEN para tomar decisiones informadas
- Generar reportes PDF de más de 20 páginas con tablas, diagramas y análisis
- Ejecutar durante más de 60 minutos sin intervención humana
- Paralelizar simulaciones en múltiples máquinas corriendo DIgSILENT en la nube
Partí con 4 herramientas el día 5. Hoy tiene más de 50. Partí corriendo en 1 máquina virtual. Hoy corre en 5 en paralelo con un DAG que el mismo planner construye.
Sobre los estudios: no todos son iguales
Una cosa que aprendí durante estos 60 días es que no se puede hablar de "estudios eléctricos" como si fueran todos lo mismo. La diferencia de complejidad entre ellos es enorme.
Flujos de potencia y cortocircuitos son estudios que el agente ya hace bien. Son estudios donde el procedimiento es relativamente claro: configuras el escenario, corres la simulación, analizas los resultados, generas el reporte. Hay criterio involucrado — qué contingencias probar, cómo interpretar las tensiones, qué escenarios son relevantes — pero la secuencia de pasos es predecible. El agente los ejecuta de forma autónoma, genera reportes con los resultados y los análisis son correctos. Me atrevería a decir que estos estudios están prácticamente resueltos para sistemas pequeños.
Coordinación de protecciones es otra cosa. Acá el agente logró coordinar relés en sistemas chicos, y ese fue el momento en que sentí que tenía algo. Pero siendo honesto, la coordinación de protecciones tiene una complejidad que todavía no he podido atacar completamente. No es solo correr una simulación — es entender la topología, la filosofía de protección, los márgenes de coordinación, las curvas TCC, los ajustes de zona en relés de distancia, y tomar decisiones que dependen del contexto de cada sistema específico. Un ingeniero con experiencia toma esas decisiones con criterio acumulado durante años. El agente está empezando a hacerlo, pero le falta.
La brecha entre un flujo de potencia y una coordinación de protecciones es la misma brecha que hay entre que un agente siga instrucciones y que un agente tenga criterio. Y eso es lo más interesante de lo que viene.
Lo que no logré
Voy a ser honesto: no he podido probar el agente en un caso real a escala. Solo tengo acceso a licencias de máximo 50 barras, y el SEN tiene más de 2,500. La próxima semana debería tener acceso a una licencia completa, y ahí va a ser el verdadero test.
La coordinación de protecciones en sistemas grandes sigue siendo un problema abierto. El agente coordina bien en sistemas chicos, pero no sé cómo se va a comportar cuando la complejidad combinatoria explote.
Los momentos que me marcaron
El día que el agente coordinó relés solo. Día 30. Le di un prompt complejo — correr simulaciones, prender y apagar generadores, ajustar relés. Corrió 9.6 minutos, usó 37 herramientas, ejecutó 46 pasos. Y coordinó los relés que realmente necesitaban coordinarse. Ese día supe que esto iba en la dirección correcta.
El día que perdí un día completo porque PowerFactory no corre en ARM. Día 5. Tres Macs, ninguno servía. Terminé en Google Cloud.
El primer reporte PDF autónomo. El agente tomó 10 minutos, usó 26 herramientas en secuencia, corrió 4 análisis de contingencia distintos. El reporte era mediocre, pero era real. Costo: $0.149 USD.
Lo que construir en público me enseñó
Más de 500 personas leyeron este blog durante el desafío. El doble de lo que entraba a mi sitio en un año entero.
Pero lo más importante no fue el tráfico. Fue que documentar me obligó a avanzar. Cada semana tenía que tener algo nuevo que contar. Y esa presión, que me autoimpuse, fue probablemente la razón por la que terminé. Hay semanas en las que no tenía ganas, en las que el agente fallaba de formas absurdas y no sabía qué escribir. Pero escribí igual.
Lo otro que no esperaba: construir en público me trajo interés de consultoras que quieren probar y usar lo que estoy construyendo.
Lo que aprendí
Sobre el sistema eléctrico chileno: Infotécnica, el CEN, la CNE, los procesos de acceso abierto... lo entendía antes, pero ahora lo entiendo mucho mejor, como alguien que tuvo que programar cada regla y cada excepción en código.
Sobre los estudios: la dificultad real de cada tipo de estudio, por qué la coordinación de protecciones es tan compleja, por qué los ingenieros eléctricos hacen lo que hacen de la forma en que lo hacen.
Sobre agentes de IA: que el número de herramientas importa. Que Plan-and-Execute le gana a ReAct para tareas largas. Que la memoria de un agente es un problema increíblemente difícil. Que este es el año de los agentes de IA.
Sobre mí: que escribir me gusta más de lo que pensaba. Que los deadlines autoimpuestos funcionan. Que construir algo que resuelve un problema real en público, incluso de forma imperfecta, se siente distinto a cualquier otra cosa.
Qué viene
Me voy a tomar el fin de semana. El lunes parte otra etapa del proyecto.
Gracias a todos los que leyeron, comentaron durante 60 días.